Lý giải thêm về căn biệt thự và khu vườn cao su trị giá hàng chục tỷ đồng của ông Cung, ông Giao nói: “Việc ông Cung sở hữu căn biệt thự và khu vườn cao su là có thật, nhưng diện tích và giá trị thì không phải như vậy. Diện tích cao su hiện ông Cung đang sở hữu chỉ vài chục héc ta. Còn nguồn tiền để xây dựng căn biệt thự, tại thời điểm cao su đang lên giá (từ năm 2000 đến 2004 - PV), với hàng chục héc ta cao su, thu hoạch khoảng 50 triệu đồng/ngày thì việc xây dựng căn biệt thự vài tỉ đồng là chuyện bình thường”.

Liên quan đến việc ông Huỳnh Uy Dũng (53 tuổi, ngụ TPHCM), Tổng giám đốc Công ty CP Đại Nam (Bình Dương) tố cáo ông Lê Thanh Cung về 3 vấn đề. Trong đó, theo ông Giao, đối với 2 vấn đề là “phê duyệt điều chỉnh quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/2.000 KCN Sóng Thần 3” và “phê duyệt điều chỉnh quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500 khu chức năng hành chính, dịch vụ, kho bãi, khu ở”, thì Thanh tra Chính phủ đã có kết luận là tố cáo có cơ sở nhưng không liên quan đến cá nhân ông Lê Thanh Cung.

Theo kết luận của Thanh tra Chính phủ, về phê duyệt quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/2.000, theo quy định thẩm quyền phê duyệt, điều chỉnh quy hoạch chi tiết khu công nghiệp thuộc Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Dương. Đối với việc điều chỉnh quy hoạch chi tiết 1/2.000 KCN Sóng Thần 3 chủ yếu điều chỉnh quy mô và mục đích sử dụng đất tách thành 2 dự án KCN và Khu đô thị. Do đó UBND tỉnh phải xin ý kiến của Thủ  tướng Chính phủ cho phép điều chỉnh trước khi ra quyết định phê duyệt.

Theo kết luận này, quá trình thực hiện chức trách nhiệm vụ, các Sở Xây dựng, Ban quản lý các KCN của tỉnh Bình Dương và các cơ quan tham mưu của UBND tỉnh chậm giải quyết các đề nghị của Công ty cổ phần Đại Nam; chưa trả lời và giải thích nguyên nhân phê duyệt điều chỉnh quy hoạch bằng văn bản kịp thời theo quy định; đưa ra nội dung kết luận tại các cuộc họp giữa các sở ngành với công ty cổ phần Đại Nam chưa thống nhất, không đúng quy định với thẩm quyền phê duyệt điều chỉnh quy hoạch KCN; tham mưu báo cáo với UBND tỉnh chưa kịp thời.

Như vậy, nội dung tố cáo là có cơ sở, trách nhiệm liên quan với thiếu sót các vi phạm nêu trên thuộc lãnh đạo Sở Xây dựng, các cơ quan và các cá nhân liên quan trong quá trình giải quyết công việc chậm, sai quy định; chưa thực hiện đầy đủ nghĩa vụ đối với doanh nghiệp. Việc điều chỉnh quy hoạch KCN về quy mô và mục đích sử dụng đất thuộc thẩm quyền của Thủ tướng Chính phủ, nhưng UBND tỉnh Bình Dương đã chậm xử lý các thủ tục để xin phép Thủ tướng phê duyệt. Trách nhiệm này thuộc UBND tỉnh Bình Dương trực tiếp là ông Nguyễn Hoàng Sơn (nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương) và ông Trần Văn Lợi (Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương phụ trách thời kỳ đó) không liên quan trực tiếp đối với ông Lê Thanh Cung như đơn tố cáo đã nêu.

Thứ hai, đối với việc quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500 khu chức năng, Công ty cổ phần Đại Nam lập và trình quy hoạch chi tiết 1/500 khu chức năng thuộc KCN Sóng Thần 3, nhưng chưa được UBND tỉnh Bình Dương phê duyệt là do nội dung, diện tích quy hoạch chưa phù hợp so với quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/2000 đã được phệ duyệt. Việc Sở Xây dựng Bình Dương tiếp nhận và xử lý hồ sơ trình duyệt quy hoạch của Công ty cổ phần Đại Nam trong thời gian dài từ năm 2009 đến năm 2013 là 4 năm, chưa có văn bản phúc đáp trả lời, hướng dẫn chủ đầu tư quy định về lập phê duyệt quy hoạch, đồng thời chưa báo cáo UBND tỉnh chỉ đạo là việc làm thiếu trách nhiệm, vi phạm quy định tại quy chế làm việc của UBND tỉnh.

Như vậy, nội dung tố cáo là có cơ sở, trách nhiệm thuộc lãnh đạo và các đơn vị cá nhân thuộc Sở Xây dựng không thuộc trách nhiệm của UBND tỉnh và ông Lê Thanh Cung như đơn tố cáo đã nêu.

Riêng đối với vấn đề tố cáo còn lại là ông Lê Thanh Cung ký văn bản không cho phép chuyển nhượng khu đất ở trong KCN Sóng Thần 3, Thanh tra Chính phủ kết luận ông Dũng tố cáo không có cơ sở và yêu cầu xử lý. “Tỉnh ủy đã chỉ đạo các cơ quan chức năng lật lại hồ sơ liên quan đến việc phân lô bán nền trong KCN Sóng Thần 3 (TP Thủ Dầu Một, Bình Dương) để điều tra, xác minh làm rõ và xử lý theo quy định của pháp luật” - ông Giao khẳng định.

Trung Kiên