10h40: Luật sư Ngô Huy Ngọc tiếp tục bổ sung các luận cứ bào chữa cho thân chủ của mình.

Về tội trốn thuế, luật sư Ngọc nói, so sánh với 9 hạng mục trong điều 108 của luật quy định thì Công ty B&B không phạm luật và không có cơ sở buộc tội bị cáo Nguyễn Đức Kiên tội trốn thuế.

Viện kiểm sát quy kết thông qua cáo trạng 10/2/2014 với các hành vi rõ ràng nhưng các hành vi này hàm chứa rất ít sự thật, hàm lượng khách quan quá ít. Giải thích cho quan điểm này, luật sư Ngọc nói, trong toàn bộ quá trình thẩm vấn chỉ thấy xuất phát  giao dịch dân sự giữa Nguyễn Thuý Hương (em gái “bầu” Kiên) và công ty B&B. Bà Hương không chi phối giao dịch giữa công ty B&B với ACB.

Luật sư Ngô Huy Ngọc tiếp tục bổ sung các luận cứ bào chữa cho thân chủ của mình. Về tội trốn thuế, luật sư Ngọc nói, so sánh với 9 hạng mục trong điều 108 của luật quy định thì Công ty B&B không phạm luật và không có cơ sở buộc tội bị cáo Nguyễn Đức Kiên tội trốn thuế.

Viện kiểm sát quy kết thông qua cáo trạng 10/2/2014 với các hành vi rõ ràng nhưng các hành vi này hàm chứa rất ít sự thật, hàm lượng khách quan quá ít. Giải thích cho quan điểm này, luật sư Ngọc nói, trong toàn bộ quá trình thẩm vấn chỉ thấy xuất phát  giao dịch dân sự giữa Nguyễn Thuý Hương (em gái “bầu” Kiên) và công ty B&B. Bà Hương không chi phối giao dịch giữa công ty B&B với ACB.

Ngay sau khi khởi tố, cơ quan điều tra quyết định tách vụ án hình sự cố ý làm trái của Nguyễn Đức Kiên và các bị can ra khỏi vụ án Huỳnh Thị Huyền Như. Trong ngày cũng nhập vụ án Cố ý làm trái vào vụ án kinh doanh trái phép.

Cơ quan điều tra cho rằng, Nguyễn Đức Kiên là người chỉ đạo ACB thực hiện hai hành vi trái pháp luật, chỉ đạo cho nhân viên uỷ thác gửi tiền cho ngân hàng công thương, chỉ đạo cấp tín dụng trái pháp luật để ACBS gây thiệt hại hơn 768 tỉ đồng.

Luật sư Nam nói, đề xuất của Nguyễn Đức Kiên về hoạt động uỷ thác hoàn toàn phù hợp với hoạt động kinh doanh của ACB. Trong trường hợp không đồng tình, hội đồng quản trị của ACB có quyền họp để không thông qua đề xuất của ông Kiên nên ông này không thể là chủ thể trong việc cố ý làm trái.

Ngày 22/3/2010, nghị quyết của ACB không sai so với luật tín dụng và điều lệ của ACB và đã được ngân hàng nhà nước khẳng.

Theo luật sư Hùng, kết luận của đại diện viện kiểm sát nêu rằng, tại thời điểm thống nhất chủ trương uỷ thác gửi tiền là trái với đối tượng uỷ thác. Kết luận này trái với kết luận của ngân hàng nhà nước.

"Việc uỷ thác gửi tiền của ACB không vi phạm điều 106 luật các tổ chức tín dụng. Thực thế, chưa có văn bản nào định nghĩa “sau khi có hướng dẫn của ngân hàng nh nước", luật sư nói.

Trong phiên xét xử ngày 27/5, trong phần nhận định hành vi và đề nghị mức án, phía viện kiểm sát đề nghị cách ly bị cáo Nguyễn Đức Kiên một thời gian dài với những mức án cao với những gì bị cáo gây ra. Cụ thể, đề nghị mức án 18-24 tháng tù tội kinh doanh trái phép, phạt 25-30 triệu đồng tịch thu toàn bộ tiền kinh doanh trái phép. 4-5 tù tội trốn thuế, truy thu hơn 24 tỉ đồng, phạt 2-3 lần số tiền trốn thuế. Đề nghị toà án áp dụng 16-18 năm tù về tội lừa đảo. 14-15 tù về tội cố ý làm trái, cấm đảm nhiệm các chức vụ về tài chính, ngân hàng. Tổng hình phạt chung cho 4 tội danh của ông Nguyễn Đức Kiên là 30 năm tù.

Đối với bị cáo Trần Ngọc Thanh và Nguyễn Thị Hải yến có thể giảm tội danh nhưng cũng cần cách lý khỏi xã hội một thời gian dài. Cụ thể, Trần Ngọc Thanh phạt 9 đến 10 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Nguyễn Thị Hải Yến phạt 7 đến 8 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Đối với bị cáo Lý Xuân Hải, xét thấy nhân thân tốt, xem xét giảm nhẹ mức án. Viện Kiểm sát đề nghị mức án cho Lý Xuân Hải là 12-14 năm cố ý làm trái, cấm đảm nhiệm các chức vụ quản lý tín dụng 3-5 năm.

Đối với Lê Vũ Kỳ, có nhiều năm quản lý hoạt động kinh doanh của ACB, đồng ý ký biên bản họp HĐQT, ký thông báo cho nhân viên uỷ thác gửi tiền, chủ trương cấp tín dụng cho ACB mua cổ phiếu, gây thiệt hại hơn 1000 tỉ đồng. Xét về nhân thân, bản thân chưa có tiền án tiền sự, quá trình xét xử nhận ra sai lầm, xem xét giảm nhẹ. Đề nghị Lê Vũ Kỳ là 7 đến 8 năm tù về tội cố ý làm trái

Đối với Trịnh Kim Quang, vì lợi ích nhóm đã đồng ý chủ trương uỷ thác gửi tiền và cấp tín dụng để mua cổ phiếu gây thiệt hại nghiêm trọng đến chính sách tiền tệ, đề nghị cách ly khỏi xã hội. Đề nghị Trịnh Kim Quang mức phạt 6 đến 7 năm tù cố ý làm trái

Đối với bị cáo Phạm Trung Cang, có thể xem xét giảm mức thấp nhất, không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội. Đề nghị Phạm trung Cang mức phạt là 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo

Về phía các luật sư bào chữa, khi trình bày quan điểm, luật sư Nguyễn Thị Minh Thanh và Trần Đình Tuấn bảo vệ cho bị cáo Trần Ngọc Thanh bày tỏ rằng, hình phạt của viện kiểm sát đề nghị dành cho ông này là quá nặng.