Trước đó, tháng 3/2017 dư luận tại Hà Tĩnh đã xôn xao với nội dung trong đoạn ghi âm dài hơn 8 phút do ông Nguyễn Công Lượng, Giám đốc công ty cổ phần tư vấn và đại lý thuế Hà Tĩnh cung cấp.

Trong băng ghi âm cuộc trao đổi giữa một phụ nữ và một người đàn ông đã được diễn ra.

Mà cụ thể, ông Lượng cho biết, người phụ nữ đó tên là Hoan, cán bộ Chi cục Thuế thị xã Kỳ Anh. Người đàn ông là Giám đốc công ty TNHH An Phúc Kỳ Anh (công ty An Phúc), ông Dương Văn Nam.

Thời điểm đó, bà Hoan đang là trưởng đoàn kiểm tra thuế tại công ty An Phúc (tháng 8/2015).

Cuộc trò chuyện với nội dung, bà Hoan và ông Nam đã nhiều lần đề cập đến số tiền mà doanh nghiệp phải chung chi cho cán bộ thuế. Con số mà doanh nghiệp phải đưa thêm là 480 triệu đồng. Trong đó, 200 triệu đồng cho một người tên Hải, 150 triệu đồng cho một người tên Tuấn, và 130 triệu đồng cho bà Hoan cùng nhân viên đoàn kiểm tra.

Sau khi báo chí đưa tin, Cục Thuế tỉnh Hà Tĩnh đã có văn bản gửi Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Tĩnh để làm rõ và xử lý nghiêm túc cán bộ thuế vi phạm (nếu có).

Tháng 5/2017, Cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Hà Tĩnh kết luận: “Trong quán trình đoàn kiểm tra thuế tại công ty, anh Dương Văn Nam giám đốc đã chủ động gặp, điện thoại trao đổi mặc cả với chị Nguyễn Ngọc Hoan – trưởng đoàn, để đưa tiền cho đoàn kiểm tra và lãnh đạo Chi cục Thuế, nhằm mục đích được giảm trừ tiền thuế”.

“Tuy nhiên, Nam chưa thực hiện việc đưa tiền, nên hành vi của Nguyễn Ngọc Hoan và Dương Văn Nam chưa cấu thành tội phạm. Việc trao đổi trong đoạn băng ghi âm là hành vi độc lập giữa cá nhân của Nguyễn Ngọc Hoan và Dương Văn Nam mà không có sự chỉ đạo của Lê Thanh Hải – Phó Chi cục trưởng phụ trách và không có sự bàn bạc giữa các thành viên trong đoàn kiểm tra”, theo kết luận của cơ quan điều tra.

Vì thế, cơ quan điều tra Công an Hà Tĩnh đã không khởi tố vụ án đối với cán bộ thuế vi phạm liên quan đến đoạn băng ghi âm.

Tuy không khởi tố điều tra, nhưng căn cứ theo kết luận của cơ quan Công an tỉnh Hà Tĩnh, cục Thuế Hà Tĩnh đã tiến hành tổ chức kiểm điểm theo chỉ đạo của Tổng cục, Bộ Tài chính với cán bộ của Chi cục Thuế thị xã Kỳ Anh.

Mức kỷ luật cụ thể với cán bộ tại Chi cục Thuế thị xã Kỳ Anh như sau: Phê bình trước toàn thể CBCC trong ngành Thuế Hà Tĩnh đối với bà Nguyễn Ngọc Hoan – kiểm tra viên Chi cục Thuế huyện Kỳ Anh (nguyên là công chức thuộc đội kiểm tra – Quản lý nợ thuế Chi cục Thuế thị xã Kỳ Anh).

Nhắc nhở, rút kinh nghiệm đối với ông Nguyễn Hữu Tuấn – Đội trưởng Đội Kiểm tra – Quản lý nợ thuế, Chi cục Thế thị xã Kỳ Anh và ông Lê Thanh Hải – nguyên Phó Chi cục trưởng phụ trách Chi cục Thuế thị xã Kỳ Anh (nay là Phó trưởng phòng Phòng kiểm tra thuế số 1).

Tuy nhiên, trước khi có xử lý kiểm điểm này, Tổng cục thuế tỉnh Hà Tĩnh cho biết, đã xử phạt các cán bộ này trước khi báo chí đưa tin trong đợt “kiểm tra quy trình quản lý và giải quyết khiếu nại” của Chi cục Thuế thị xã Kỳ Anh.

Sau đợt kiểm tra đã có quyết dịnh xử lý các cán bộ thuế Chi cục Thuế thị xã Kỳ Anh có liên quan do không thực hiện đúng quy trình kiểm tra thuế và giải quyết khiếu nại của DN không đúng quy trình.

Theo đó, ông Lê Thanh Hải, Phó Chi cục trưởng bị khiển trách và đưa ra khỏi quy hoạch Chi cục trưởng. Ông Nguyễn Hữu Tuấn, Đội trưởng Đội kiểm tra thuế và Quản lý nợ thuế bị khiển trách.

Bà Nguyễn Ngọc Hoan, Trưởng đoàn kiểm tra quyết toán thuế tại Công ty TNHH An Phúc Kỳ Anh bị cảnh cáo, đưa ra khỏi quy hoạch đội phó đồng thời điều chuyển từ Chi cục Thuế thị xã Kỳ Anh đến Chi cục Thuế huyện Kỳ Anh và giao việc không tiếp xúc với doanh nghiệp.

Các cán bộ còn lại bị phê bình trước toàn thể cán bộ công chức Chi cục Thuế xã Kỳ Anh và giao việc không tiếp xúc DN.

Về phía các cán bộ Chi cục Thuế thị xã Kỳ Anh, bà Nguyễn Ngọc Hoan đã thừa nhận trong quá trình thực hiện nhiệm vụ đã giao tiếp với người nộp thuế chưa được “khéo léo” dẫn đến hiểu nhầm cho người khác.

Còn một số đồng chí như ông Lê Thanh Hải – Phó Chi cục trưởng phụ trách Chi cục Thuế thị xã Kỳ Anh và ông Nguyễn Hữu Tuấn – Đội trưởng đội kiểm tra thế và Cưỡng chế nợ thuế, thì đều nhận khuyết điểm do mới vào công tác vài tháng nên chưa có kinh nghiệm và chưa hiểu được tâm tư, nguyện vọng của cán bộ công chức, dẫn đến sự việc trên.

Thế Hưng